为什么会被说"流水账"？
导师的潜台词通常是：
只有描述，没有分析——光堆砌事实，像在写教科书，没有自己的观点。
逻辑跳跃——段落之间缺乏联系，读起来像拼凑的。
深度不够——问题讨论浮于表面，没触及核心矛盾。
针对性改进方案
（1）从"是什么"升级到"为什么"
流水账写法："A学者提出了X理论，B学者研究了Y现象。"
改进写法："A学者的X理论为本文提供了基础框架，但其未能解释Y现象（局限性），因此B学者通过...进行了补充，而本研究将进一步探讨..."
技巧：每提到一个文献或事实，立刻跟上你的评价（支持/反对/补充）。
（2）用"问题链"代替平铺直叙
每一小节的开头用提问引导：
"既然X理论存在不足，那么如何解决？"
"上述分析表明...，这是否意味着...？"
让论文变成一场"自问自答"的侦探游戏，读者更容易跟上思路。
（3）增加"矛盾点"
找出文献中的分歧：
"关于这一问题，A学者认为...，而B学者却指出..."
然后站队或提出新方案，这是体现你价值的关键。
（4）数据/案例要"说话"
别只罗列数据，比如：
流水账："调查显示60%的学生认为作业量大。"
改进版："60%的学生认为作业量大（数据），这与教育部减负政策的目标形成矛盾（分析），可能的原因是...（你的解释）"
（5）章节之间加"路标"
在每一章结尾写一句：
"本节分析了...，下一节将讨论...如何影响..."
相当于给导师"剧透"，让逻辑更清晰。
检查清单
改完后问自己：
每一段是否至少有一句自己的话（分析/质疑/总结）？
是否所有数据都带了解读，而不是单纯展示？
读起来像一篇"侦探推理"，还是"百度百科"？
最后提醒
如果时间紧，优先改引言和讨论部分，这两块最容易暴露深度问题。
改完可以再跑一次维普论文查重（尤其新增内容可能引入意外重复），但别本末倒置——导师满意比查重率低更重要！
案例对比（附截图更直观，这里用文字示意）：
Before："社交媒体影响青少年心理健康。A研究发现...，B研究指出..."
After："尽管A研究证明社交媒体使用时长与焦虑呈正相关，但B研究揭示了城乡差异（矛盾点）。本研究通过...设计，将验证是否..."
总结：治流水账的关键是让论文"吵架"——文献之间吵（综述），数据和理论吵（分析），你和前人观点吵（创新）。有冲突才有张力，有张力才有高分！
